İşitme Kaybı ve Duyguları
İşitme Kaybı ve Duyguları
Muhtemelen hepimizin rahatsız veya sinirli hissettiğimiz konuşmalar yaptık. Belki de konuştuğumuz kişi bizi rahatsız eden bir konuyu gündeme getirdi ya da bizi yanlış şekilde ovuşturdu. Bu olduğunda, “Tamam, her neyse” diyerek yanıt verebilir veya rahatsız veya sinirli olduğumuzu belirtmek için benzer bir açıklama yapabiliriz. Konuşma ortağımız bu ipucunu göz ardı edip sohbete devam ederse ne olur? Rahatsızlığımız artacaktır. Ya bu, örneğin kızgın hissettiğimizde olduğu gibi, diğer duygularla yapılan konuşmalarda da olsaydı? İletişim partneriniz duygularınızı yakalamıyorsa, ilişkiyi bozabilir. Bugün ben işitme kaybı olan kişilerin duyguları normal işitenlerden farklı yorumladıklarını gösteren araştırmaları tartışacaklardır. Bunun duyulabilirlikle bir ilgisi yok. Araştırma, işitme kaybı olan bu kişilerin sinyali duyduğunu, ancak bunu farklı bir şekilde yorumladıklarını dikkate almaktadır.
Duygu “bilişsel ve istemli bilinç durumlarından farklı olarak duyguların (örn. Sevinç, üzüntü, korku, nefret) deneyimlendiği duygusal bir bilinç durumu” olarak tanımlanır. Duygular öznel deneyim, bilişsel süreçler, ifade edici davranış, psikofizyolojik değişiklikler ve enstrümantal davranış gibi farklı bileşenler içerir. Bu duygu bileşenlerinin tümü, duygusal ortamımızla bağlantılıdır. Duygusal ortamımız sadece çevremizdeki duygusal dünya hakkındaki algımızı değil, aynı zamanda içsel duygularımızın ifadesini ve bu ikisinin nasıl tepki verdiğini de içerir.
Neden Önemsiyoruz?
İşitme sağlığı sağlayıcıları olarak neden duyguları önemsemeliyiz? Duygular ve işitme kaybı arasında hemen bir bağlantı göremeyebiliriz. Phonak Odyoloji Araştırma Merkezi’nde (PARC) duygular çalışmamız boyunca, katılımcılardan aldığım bir numaralı soru “Bunun işitme kaybı ile ne ilgisi var?” Bu, işitme kaybının günlük hayatta oynadığı rol hakkında bir yanlış anlaşılma olduğunu göstermektedir. Bu sadece duyulabilirlik kaybından daha fazlasıdır; ilişkiler ve fiziksel ve duygusal dünyayla bağlantı üzerinde derin bir etkisi olabilir. İşitme sağlığı sağlayıcıları olarak, eğitimci olarak hareket etmeli ve işitme kaybı olan bireyleri ve ailelerini bu duygusal çıkarımlar ve aileye işitme kaybına neden olabilecek zorluklar hakkında bilgilendirmeliyiz.
Phonak neden duyguları önemsiyor? Araştırma çalışmalarımızın birçoğu işitme cihazı teknolojisi ürünleri ve özellikleri etrafında dönerken, duygular gibi küresel odyoloji konularına bağlı kalmamız önemlidir. Doğrudan ürünümüzle ilgili olmasa da, daha iyi işitme cihazları yapmak için ürünümüzü giyen kişileri anlamak çok önemlidir. Amacımız bu konu hakkında odyologları bilgilendirmek, böylece hastaları ve aileleri daha etkili bir şekilde bilgilendirebilmeleri için.
Bedenlerimiz duygu için kablolu; duygular neredeyse tüm insan davranışlarımızı yönlendirir. 2014 yılında Finlandiya’daki bir bilim insanı ekibi, 700 kişiden (Finlandiya, İsveç ve Tayvan’dan) farklı duyguları hissettikleri vücutlarındaki yeri haritalamalarını istedi. Sonuçlar kültürler arasında şaşırtıcı derecede tutarlıydı. Sonuçlar herhangi bir tarama türüne dayanmıyordu, ancak her insanın bedeninin her duygu tarafından en aktive olduğunu düşündükleri bölgeyi algılamasına dayanıyordu. Bu, en azından algıda, her bir duygunun farklı vücut parçalarını harekete geçirdiğini ve zihnin bu kalıpları tanıması, içimizdeki duyguyu bilinçli olarak tanımlamamıza yardımcı olur. (Nummenmaa, Glerean, Hari ve Hietanen, 2014).
Duygusal zeka
Duygusal zeka, refahımızın birçok alanında önemli bir rol oynar. Biliş, dikkat, mutluluk, bilişsel performans ve konuşma tanımayı kolaylaştırır. Sosyal olarak daha bağlı ve bağlantılı insanlar ne kadar mutlu olduklarını biliyoruz. Ayrıca işitme kaybının bağlantısızlık ve izolasyon duygularına yol açabileceğini de biliyoruz. Ek olarak, araştırmalar, izolasyonun depresyonu, kardiyovasküler hastalığı arttırdığını ve genel sağlık üzerinde önemli bir etkisi olabileceğini göstermiştir. İşitme sağlığı hizmeti sağlayıcıları olarak, bu sonuçları anlamalarına yardımcı olmak için hasta ve işitme kaybı hakkında bütünsel olarak düşünmemiz önemlidir.
Duygusal zeka konusu geniş, birçok tanım ve farklı teorilerle bugünkü sunum amacıyla, özellikle duygusal zekanın iki alanına odaklanacağım: tanıma ve duygusal menzil.
Tanıma; Tanıma, bir kişinin bir duygu ifade ettiği ve diğer kişinin bu bilgiyi alan eylemidir. Bu derste işitme kaybı olan kişi bilgiyi alan kişidir. Bir konuşma ortağı tarafından iletilen duyguyu ne kadar doğru bir şekilde tanımlayabilirler? Daha önce belirtildiği gibi, duygusal tanıma ilişkiler için önemlidir.
Duygusal aralık; Duygusal aralık, duygusal duygu sergileme eylemidir. Birinin hissettiği en mutlu ve en üzücü düşünürsek, bu iki uç arasındaki bu aralık ne kadar geniştir? İnsanlar tam menzili tecrübe ediyorlar mı veya daha sınırlı bir duygu aralığında mı işlev görüyorlar, asla aşırı uçları (yani en yüksek en yüksek veya en düşük en düşükleri) gerçekten deneyimlemiyorlar mı? Araştırmalar, işitme kaybı olan kişilerin normal işitenlere göre daha sınırlı bir duygusal aralığa sahip olduğunu göstermektedir.
İŞİTME KAYBI VE YAŞIN KONUŞMA DIŞI SESLERE DUYGUSAL YANITLAR ÜZERİNDEKİ ETKİSİ
İnceleyeceğimiz ilk çalışma Vanderbilt Üniversitesi’nden Erin Picou (Picou, 2016) tarafından gerçekleştirildi ve duygusal aralıklarla ilgileniyor. Picou, konuşma dışı seslere ve işitme kaybının bu alanı nasıl etkilediğine odaklandı. Kullandığı teste Uluslararası Duyuşsal Sayısallaştırılmış Sesler testi (IADS) denir. IADS testi, çok çeşitli (örn. Çevresel sesler, alarm sesleri, hayvan sesleri, insan sesleri) konuşma dışı seslerin sunumlarını içerir. Testi uygulayan araştırmacı ifadesiz kalmalı ve herhangi bir önyargı uygulamamalıdır. Bir kişinin yüz ifadesine dayanarak, bazı seslere nasıl tepki verdiğini söyleyebilirsiniz. Bazen katılımcı sesi belirleyebilir ve ona çok güçlü tepki verir; diğer zamanlarda bunu tanımıyorlar ve rastgele bir ses olarak algılıyorlar.
Picou’nun çalışması, kararlardaki değişkenliğin çoğunun üç boyutla açıklanabileceğini düşündüren duyguların boyutsal görüşüne dayanmaktadır: uyarılma, değerlik ve hakimiyet. Uyarılma, sesin ne kadar heyecan verici veya sakinleştirici olduğu ile ilgilidir. Değerlik, sesin ne kadar hoş veya tatsız olduğu anlamına gelir. Son olarak, hakimiyet, birinin ses üzerinde hissettiği kontrol seviyesi ile ilgilidir (kontrol – itaatkâr). Bugün, öncelikle Picou’nun uyarılma ve değerlik ile ilgili bulgularına odaklanacağız.
Değerlik psikolojik bir terimdir, yani içsel hoşluk / iyilik ya da bir şeyin tatsızlığı / kötülüğü – Picou’nun çalışmasında seslerden bahsediyoruz. Derecelendirme ölçeği 1 ile 9 arasındaydı; 9 çok hoş bir ses ve 1 çok hoş olmayan bir sesdi. Çalınan seslere örnek olarak arılar uğultu ve insan hapşırma verilebilir. Bu çok öznel bir görev. Bir katılımcının her sesle ilgili deneyimine ve algısına bağlı olarak, sesleri 9 puanlık ölçekte değerlendirir.
Picou’nun ana araştırma sorusu şuydu: Edinilmiş işitme kaybı ve yaşın konuşma dışı seslerin bu duygusal derecelendirmeleri üzerindeki etkileri nelerdir? Hipotezi, yaşlı yetişkinlerin pozitif yanlılık gösterme eğilimine dayanmasına dayanıyordu. Başka bir deyişle, yaşla birlikte insanlar olayları daha olumlu görme eğilimindedirler. Picou, hem işitme kaybının hem de yaşın etkisini değerlendirmek istediği için üç katılımcı grubu vardı: daha genç, normal bir işitme grubu; daha eski, normal bir işitme grubu (yaşın etkisini değerlendirmek için); ve işitme kaybı olan yaşlı bir grup (işitme kaybının etkisini değerlendirmek için).
Ana araştırma sorusuna ek olarak, Picou sunum seviyesinin etkisini de incelemek istedi. İki katılımcı grubu (A ve B) ve dört farklı sunum seviyesi vardı: A Grubu 35 ve 65 dB SPL’de sesleri duydu; B grubu sesleri 50 ve 80 dB SPL’de duydu.
Sonuçlar
Katılımcıların sesleri nasıl derecelendirdiği, genç, normal işitme dinleyicileri ve daha eski normal işitme dinleyicileri için tutarlı kaldı. Derecelendirmeleri sunum düzeyinden fazla etkilenmemiş gibi görünüyordu. Aksine, işitme kaybı olan yaşlı grup diğer iki katılımcı gruba göre çok daha sınırlı bir aralığa sahipti ve değerlik cevapları normal işiten yaşıtlarından daha düşüktü. Bu, işitme kaybının bir etkisi gibi görünüyor ve mutlaka yaş değil. Bu bulgu özellikle 80-dB sunum seviyesinde doğrudur. Bu daha yüksek sunum seviyesinde, hoşluk aralığı diğer iki gruba göre ve diğer sunum seviyelerine göre sınırlıdır.
Bu çalışmanın bir başka ana bulgusu, işitme kaybı olan dinleyicilerin yanıtlarda daha düşük bir değerlilik sergilediğidir. Bu işe alım veya muhtemelen dış saç hücrelerinin kaybından kaynaklanabilir. Sunum düzeyinin artmasıyla, yanıtlarda daha düşük bir değerlik ve daha düşük ortalama bir hoşnutluk derecesi elde ediyoruz. Bunu odyoloji alanına eklediğimizde, genellikle işitme kaybı olan insanlar için sesleri yükseltiriz (örneğin, TV’yi açmak, telefonu açmak). Bu sonuçlar, işitme kaybı olan insanlar için işleri duyulabilir hale getirerek, yanlışlıkla daha olumsuz duygusal tepkilere neden olabileceğimizi göstermektedir.
Bu çalışma bize bazı sorular bıraktı. Bu çalışmayı konuşma seslerine genelleştirebilir miyiz (çalışmada sunulan sesler konuşma dışı sesler olduğu için)? Frekansa özgü amplifikasyon ile ne olur? Picou’nun çalışmasında, uyaran seviyeleri ses alanında sunuldu; frekansa özgü amplifikasyona sahip kişiselleştirilmiş işitme cihazı armatürleri aracılığıyla değildi.
SES VE SOSYAL İŞLEVE DUYGUSAL YANITLAR ARASINDAKİ İLİŞKİ
2016 çalışmasından Picou, işitme kaybı ve daha düşük hoşluk duygularıyla sınırlı duygusal aralık modelini buldu. Picou, Buono ve Virts (2017) tarafından yapılan ikinci bir araştırma, bu bulguları günlük sosyal davranışlarda görülen davranışlara veya kalıplara bağladı. Tecrit duyguları ile hoşnutluk dereceleri arasında güçlü bir ilişki buldular.
Picou aşağıdaki araştırma sorularını sordu:
- Dinleyiciler hoş sesleri tatsız olarak algılarlarsa, sosyal olarak etkileşim kurma olasılıkları daha düşük mü?
- Ses ve sosyal bağlantıya duygusal tepkilerin laboratuvar önlemleri arasında bir ilişki var mı?
Bu çalışmada, yazarlar IADS testi ile birlikte birkaç sübjektif derecelendirme ölçeği (Algılanan Bağlantısızlık ve Sosyal İzolasyon Ölçeği ve Hastane Kaygı ve Depresyon Ölçeği) kullanmıştır.
Sonuçlar
Bu çalışmanın ana bulgusu, bağlantısızlık duyguları ile ortalama değerlik derecesi arasında anlamlı bir ilişki olduğudur. Nedensel çıkarımda bulunamayız, ya da önce gelir: sosyal izolasyona yol açan sesin hoş olmayan yorumu ya da seslerde daha fazla rahatsızlığa yol açan sosyal izolasyon. Ancak, güçlü bir korelasyon vardır. Nedeni ne olursa olsun, sesleri daha az hoş bulmanın daha fazla sosyal izolasyona karşılık gelmesi anlamına gelir. Picou’nun önceki çalışmasında, işitme kaybının ve düşük hoşluk derecelerinin el ele gittiğini gördük ve işitme kaybı, sosyal izolasyon ve çevrede hoş olmayan duygular arasında bir bağlantı kurabiliriz.
Kısacası, bulgular işitme kaybının işitilebilirlik veya işitme duyarlılığı kaybının ötesinde genel refah üzerinde önemli bir etkiye sahip olduğunu güçlü bir şekilde göstermektedir. İşitme kaybı olan kişiler, özellikle yüksek ses seviyelerinde ortaya çıkan ve sosyal izolasyonla ilişkili, azaltılmış dinamik duygu yelpazesi yaşarlar.
İŞİTME CİHAZLI DİNLEYİCİLERİN DUYGUSAL KONUŞMA ALGISI
Daha sonra, başka bir duygu alanına bakmak için hareket edeceğiz: tanıma. Huiwen Goy, Toronto’daki Ryerson Üniversitesi’nde araştırmacıdır. Goy ve ekibi, işitme cihazlı dinleyicilerin duygusal konuşma algısını araştırdı (Goy, Pichora-Fuller, Singh ve Russo, 2016). İşitme cihazlarının duygusal algılamaya yardımcı olup olmadığını veya hatta zarar verip vermediğini anlamaya çalışıyorlardı.
Goy ve ekibi Toronto Duygular Konuşma Seti’ni (TESS) kullandı. Bu kapalı bir görevdi ve işitme kaybı olan (işitme cihazı olmadan) katılımcıların denetçi olarak sunulan bir cümleyi dinlemelerini ve aktarılan duyguyu belirlemelerini gerektiriyordu. Aşağıdaki yedi duygu dinleyiciye seçenek olarak sunulmuştur:
- Mutlu
- Hoş sürpriz
- Nötr
- Üzgün
- İğrenme
- Kızgın
- Korku
Gerçek hayatta, çok yumuşak, öfkeli, muhtemelen daha yüksek sesle vb. Olduğunu hayal edebiliyorduk. Bu senaryoda sesler daha dengeli idi. Cümlelerin hepsi aynı kadın oyuncu tarafından okundu. Dinleyici için görsel yoktu; Cümleler katılımcıların işitsel becerilerini test etmek için sadece sözlü olarak sunuldu.
Bu çalışmanın kısıtlılıklarından biri, çalışmanın kapalı bir görev olması gerçeğidir. Ayrıca, dinleyicilere seçim basitleştirildi, bu da görevi basitleştirdi. Ayrıca, temsil edilen duygu aralığı yedi temel duygudur. Fark edilmesi daha zor olabilecek herhangi bir nüanslı duygu (örn. Kıskançlık, hayal kırıklığı) yoktu.
Sonuçlar
Yardımsız işitme kaybı katılımcılarının TESS yanıtları bir karışıklık matrisine yerleştirildi (Şekil 1). Her bir kutudaki sayılar, her bir duygu hakkında kafası karışan kişilerin yüzdesini gösterir. Sunulan duygu öfkeli olduğunda, katılımcıların% 40’ı bu duyguyu tarafsız olarak algıladı. Sonra, duygu tiksinti ile sunulduğunda,% 41 nötr tepki verdi. Öfke ve tiksinme hem çok güçlü duygulardır. Bunları gerçek yaşam koşullarında tarafsız olarak algılamak potansiyel olarak sosyal zorluklara neden olabilir. Mutlu ve hoş bir sürpriz arasında başka bir güçlü karışıklık vardı, ancak bunların ikisi de olumlu duygular ve bu ikisi arasındaki karışıklık biraz daha mantıklı.
İşitme Cihazlarının Rolü
Goy ve ekibinin ele almak istediği bir sonraki soru, işitme cihazlarının duyguları tanımakta faydalı olup olmadığıydı. Normal işitme duyusu olan genç yetişkinler sessizce TESS sorularında yaklaşık% 90 puan alırlar. Arka plan gürültüsünde bile, genç, normal işitme dinleyicilerini fazla etkilemez. Benzer şekilde, daha eski normal işitme dinleyicilerinde performans oldukça sabittir. Bu performans düzeyinde önemli bir fark yoktu, bu da yaşın duygu tanıma performansı üzerinde bir etkisi olmadığını düşündürmektedir. Buna karşılık, TESS skorları, işitme kaybı olmayan yaşlı dinleyicilerde (% 45) önemli ölçüde düşmüştür. Bu sadece işitme kaybının bir etkisidir; bu bir yaş etkisi değildir. Şaşırtıcı bir şekilde, işitme kaybı olan yaşlı dinleyiciler için işitme cihazları eklemek duygu tanıma puanlarını sadece biraz artırdı.
Bu katılımcı gruplar maalesef işitme cihazlarının duygu tanıma performansına ne yardımcı ne de önemli ölçüde zarar verdiğini gösterdi. Bunun böyle olmasının birkaç nedeni vardır. İlk olarak, işitme cihazları duygu tanıma için gerekli ipuçlarını tanımlamaya yardımcı olmayabilir. İşitilebilirliği artırsalar da, kullanıcı yalnızca az miktarda net fayda elde eder. Ek olarak, işitme cihazları duygu tanıma için gerekli olan ipuçlarını bozuyor olabilir. Duygu algısının tamamen bilişsel bir beceri olması ve işitme cihazlarından olumlu veya olumsuz etkilenmemesi olasılığı da vardır. İşitme cihazları periferik düzeyde çalışır ve duygu tanıma, işitme sisteminin ötesinde beyinde çok daha yüksek bir seviyede gerçekleşir. Bu noktada, bu teoriler spekülatiftir ve ek inceleme gerektirir. Durum ne olursa olsun, işitme cihazlarında, en azından şu anda işlevlerini yerine getirmede büyük bir gelişme görmüyoruz.
Huiwen Goy araştırmasını bir adım daha ileri götürdü. Duyguları ham bir kayıt seviyesinde (yani, akustik düzeyde) karşılaştırabilirsek, insanların konuşmadaki duyguları tanımlamak için hangi akustik ipuçlarını kullandığını ve dinleyicilerin hangi akustik özellikleri kullandığını belirleyebileceğini varsaydı. Onun düşünce tarzı, duygular arasında neyin farklı olduğunu belirleyebilseydik, sadece işitme kaybı olan bireylerin kaçırdığı ipuçlarını değil, aynı zamanda bu farklılıklara daha iyi uyum sağlayan işitme cihazlarını nasıl tasarlamamız gerektiğini de anlayacağımızdı.
Bir grafiğe kaydedilip çizildiğinde, farklı frekans değişiklikleri, farklı yoğunluk ve akustik profillerle duygular birbirinden farklı görünür. Bazı duygular diğerlerinden daha düz görünür (örn. Üzüntü). Diğerlerinin büyük tepeleri vardır (örneğin, sürpriz). Dalga formu, spektrum, zaman alanı, yoğunluk alanı – bu özelliklerin tümü insan beyni ve işitsel sistem tarafından bir duyguyu diğerinden tanımlamak için kullanılabilir.
Goy, iki veya daha fazla nesne veya olay sınıfını karakterize eden veya ayıran özelliklerin doğrusal bir kombinasyonunu bulmak için doğrusal diskriminant analizini (istatistiklerde ve kalıp tanımada kullanılan bir yöntem) kullandı. Goy, duygusal konuşma simgelerinin% 96’sını doğru bir şekilde sınıflandıran üç ana duygu ölçüsü olduğunu belirledi:
- Temel frekansın ortalaması (F0)
- Temel frekansın standart sapması (F0 SD)
- Spektral ağırlık merkezi
Goy, bu üç önlemin birlikte konuşma simgelerinin% 96’sını sınıflandıran farklı bir profil oluşturduğunu buldu. Bu onun konuşmada duyguları tanımlamak için dinleyiciler tarafından kullanılabilecek ipuçları olduğuna ve bu nedenle işitme cihazları tarafından bozulabileceğine veya bunlara yardımcı olabileceğine inanmasına neden oldu. Şekil 2, bu belirli ipuçlarının belirli işitme cihazı işleme stratejileri tarafından nasıl bozulduğunu göstermektedir. Bunlar, şimdi hızlı genlik sıkıştırma ve NAL kuralcı formüllü bir işitme cihazı ile sunulan aynı duygulardır. Duyguların birbirine ne kadar yakın olduğunu görebilirsiniz. Artık geniş bir yelpazeye yayılmıyorlar. Bu görseli kullanarak işitme cihazı işlemenin etkisini açıkça görebiliriz. Bu duygular birbirine çok daha yakındır ve potansiyel olarak bu duyguların her birini farklı olarak tanımlamakta daha fazla zorluğa yol açar,
Şekil 3’te NAL bağlantı parçaları ile daha yüksek frekanslı enerji de görebiliriz. Bu spektral ağırlık merkezi alanına bakarsak, NAL, bu spektral profilin dinleyiciler tarafından kullanılabilecek ipuçlarını potansiyel olarak bozabilir.
Kalan Sorular
Bu duygu işaretlerini işitme cihazlarıyla mı bozuyoruz? Goy’nin araştırması, işitme kaybı olan yaşlı dinleyicilerin, işitme kaybı ile ilişkili korelasyonun göstergesi olan normal işitme arkadaşlarına kıyasla duyguları tanımakta zorlandığını gösterdi. Goy’nin yardımcı durumda akustik ipuçlarını araştırması hakkında düşünülmesi gereken bir şey, test edilen kişilerin kendi kişisel işitme cihazlarını giydikleriydi. İşitme uzmanları veya işitme sağlığı sağlayıcıları tarafından uygun işitme cihazları ile geldiler. Bu, mevcut enstrümanları ile yeterli işitilebilirlik alıp almadıklarını sorgulamaktadır. İşitme kaybı için uygun bağlantıya, uygun oturmaya, uygun reçete hedefine ve uygun stile sahip işitme cihazları takıyorlar mıydı? En sonunda, bunun bilişsel bir sorun mu yoksa çevresel bir sorun mu olduğuna dair geriye kalan bir sorumuz mu var? İşitme cihazları ile daha iyi yapabileceğimiz bir şey mi? Yoksa zaman içerisinde işitme kaybının ortaya çıkmasıyla ortaya çıkan daha üst düzey bir sorun mu?
İŞİTME CİHAZLARININ DUYGU TANIMA ÜZERİNE ETKİSİ
Daha sonra, araştırmayı Phonak Odyoloji Araştırma Merkezi’nden (PARC) inceleyeceğiz. Goy’nin çalışmasına benzer şekilde, TESS’i kullanarak duygu tanımaya bakıyorduk. Katılımcılar duyguları kapalı bir görevde tanımlamak zorunda kaldılar. Aşağıdaki soruları cevaplamayı amaçladık:
- Goy ve ark. (2016) doğrulanmış işitme cihazı bağlantı parçaları ile? İşitme cihazlarında uygun şekilde işitilebilirliği sağlayabildiğimizde sonuç ne olur: aynı, daha iyi veya daha kötü?
- Duygu tanımayı daha iyi hale getirmek için işitme cihazı işlemesinde herhangi bir şey yapabilir miyiz?
İki katılımcı grubu kullandık: normal bir işitme grubu ve orta derecede işitme kaybı olan bir grup. Normal işitme grubu, ortalama% 90 performansla duygu tiksinti (% 78) ve en yüksek üzüntü (% 99) puanı alarak TESS’te son derece iyi performans gösterdi.
Deney grubu ortalama işitme kaybı olan, ortalama 67 yaşında 17 katılımcıdan oluşmaktaydı. Şekil 4’te normal işitme grubu (mavi) ile orta işitme kaybı grubu (kırmızı) arasındaki karşılaştırmayı görebiliriz. Ortalama performansa bakarsak, normal işitme dinleyicilerinin yaklaşık% 90 doğruluğu olurken, orta işitme kaybı olanların ortalama% 67’si doğrudur. 0,01’lik bir P değerinde istatistiksel olarak önemli sayıda farklılık vardır. İşitme kaybı olan bireylerin duyguları doğru bir şekilde tanımlamakta normal işitme muadillerine göre önemli ölçüde daha fazla zorluk sergilediği açıktır. Her iki grubun tanımlaması en zor duygu iğrençlikti. Bu durumda, ılımlı işitme kaybı grubu normal işitme grubundan biraz daha yüksek performans göstermiştir. Her iki grup da üzüntüyü tanımlamak için ellerinden geleni yaptı.
Kafa karışıklıkları ile ilgili olarak, normal işitme grubu az sayıda hata yaptı. Orta derecede işitme kaybı grubu ile hataları aynı yerlerde görüyoruz. Örneğin, her iki grup nötr ve tiksintiyi karıştırdı, orta derecede işitme kaybı grubu için daha yüksek hata yüzdesi vardı.
En önemli hatalardan bazılarını (tarafsız / iğrenme) incelersek ve Goy’nin teorisine geri dönersek, nötr ve iğrenmenin bu üç alanda benzer bir profili paylaştığını görebiliriz:
- Temel frekansın ortalaması (F0)
- Temel frekansın standart sapması (F0 SD)
- Spektral ağırlık merkezi
Şekil 5’in alt grafiğinde, nötr ve tiksinti spektral ağırlık merkezi üzerinde birbirine yakın kümelenmiştir. Üst grafikte (temel frekansın standart sapması), nötr ve iğrenme de birlikte kümelenir (yeşil ve siyah daireler). Şimdi, bu akustik özelliklerden bazılarının nasıl karışıklığa dönüştüğünü görebiliriz.
Yardımlı Durum Sonuçları
Bir sonraki adımımız, ılımlı işitme kaybı grubuna işitme cihazları takmak ve bunları yardımcı durumda test etmekti, çünkü bu noktaya kadar her şey bilinmedi. Bu test için onlara iki set işitme cihazı verdik. İlk işitme cihazı seti “işlenmiş” durumda idi. Başka bir deyişle, mevcut tüm ses temizleme özelliklerini açtık, frekans düşürmeyi açtık ve öngörülen geniş dinamik aralık sıkıştırma (WDRC) kullandık. Esasen, işitme cihazlarında mevcut tüm teknolojileri kullandık. İkinci cihaz grubu daha düşük, daha “işlenmemiş” bir durumdaydı. Tüm uyarlanabilir ses temizleme özelliklerini kapattık. Kapatılabilecek uyarlanabilir her şeyi kapattık. Ayrıca frekans düşürmeyi de kapattık ve bu durum için doğrusal bir amplifikasyon stratejisine geçtik. Amaç, bu uyarlanabilir özelliklerin bazılarının kapatılmasının daha iyi bir sonuç elde etmemizi ve ekstra tanımlamanın bir kısmı olmadan duygu tanımlamanın daha kolay olup olmayacağını görmekti. Amacımız bu iki uç noktayı karşılaştırmaktı.
TESS’teki doğru yanıtların yüzdesi açısından, normal işitme dinleyicileri her üç koşulda da benzer bir performans sergilemiştir (işlenmemiş işitme cihazları veya işlenmiş işitme cihazları kullanılarak yardımsız). Aynı eğilimi orta derecede işitme kaybı olan bireyler için de bulduk. Doğru tanımlanmış duyguların yüzdesi, yardımsız, işlenmemiş ve işlenmiş koşullarda neredeyse aynıydı. Bu manipülasyonları işitme cihazlarında yaptığımızda bile performansta herhangi bir fark görmedik. Bu, işitme cihazında uygun değişiklikleri yapmadığımız anlamına gelebilir. Konuşmadaki duyguları tanımanın daha çok bilişsel bir konu olması da mümkün olabilir, burada işitme cihazındaki değişikliklerden önemli ölçüde etkilenmeyen daha yüksek bir şey oluyor. Phonak çalışmasıyla, Goy çalışmasında ortaya konmayan bir korelasyon bulduk: yaşla korelasyon. Araştırmamızda katılımcıların yaşı arttıkça TESS testindeki performansın düştüğünü bulduk.
Phonak olarak, bilişsel düzeyde yapılan ve daha çevresel düzeyde elde edilen işleme ayırma üzerinde çalışıyoruz. Amacımız işitme cihazlarını duygu tanıma için gerekli ipuçlarına daha uygun hale getirmektir.
DURUM ÇALIŞMALARI
Phonak çalışmasının ardından bir katılımcı rutin bir araştırma randevusu için geri döndü. Katılımcı ayrıldıktan sonra, randevu sırasında beni rahatsız ettiğini hissettiği için bana bir özür iletmek için telefon etti. Randevu sırasında asla rahatsız olmadım, ancak yanlış anlaşılması çalışmamızın amacını vurguladı: bir konuşmacı tarafından iletilen bir duygu ile işitme engelli bir dinleyicinin algıladığı duygu arasındaki bağlantıyı tespit etmek.
Daha sonra, birkaç vaka çalışması sunacağım ve bu duygu tanıma görevi için insanların ne tür ipuçları kullandığını tartışacağım.
Katılımcılar Akustik İşaret Kullanıyor mu (Zift / Zamansal)?
İlk vaka, yerel bir orkestrada yaşam boyu müzisyen ve şef olan bir beyefendi (Şekil 6). Birden fazla enstrüman çalıyor. Akustik özellikleri ve bu duyguların her birini kullanarak konuşan birinin aileni düşünürsek, müziğe daha fazla uyum sağlayan ve melodideki değişiklikler bu görevde daha iyi olur mu? Anlaşıldığı üzere, bu beyefendi bu görevde özellikle iyi değildi, burada, en azından bu bireyle birlikte oyunda başka bir şey olması gerektiğine inanmamıza neden oldu.
İşitilebilirlik Faktör mü?
Şekil 7, 35 dB’nin altında işitme eşiği olmayan normal bir işitme dinleyicisini göstermektedir. Ancak, bu kişi bu görevde çok zor zamanlar geçirdi. En azından bu birey için, duyulabilirlik bir sorun değildir. İnsanların sahip olduğu bir beceri gibi görünüyor.
İşitme Kaybının Süresi Fark Yaratır mı?
Son olarak, altı yaşından itibaren işitme kaybı olan bir katılımcımız vardı (Şekil 8). Uzun süre işitme kaybı olmasına rağmen, tutarlı bir işitme cihazı kullanıcısı değildi. İşitme bozukluğuna rağmen, bu dinleyici bu görevde yıldızdı. Her üç koşulda da% 100’e yakın puan aldı. Uzun süreli işitme kaybı ve tutarsız işitme cihazı kullanımı olan bir kişinin bunu iyi bir şekilde yerine getiremeyeceği varsayılabilir, ancak kesinlikle bu görevi etkili bir şekilde yapma yeteneğine sahipti.
DUYGULARIN SONRAKİ AŞAMA ÇALIŞMASI
Phonak’ın duygu çalışmasının bir sonraki aşamasında, aşağıdaki araştırma sorularına cevap bulmaya çalışıyoruz:
- Duygu “tanıma” performansı ile deneyimli duygusal aralık arasında bir ilişki var mı?
- İşitme cihazları duygusal menzili nasıl etkiler?
- Laboratuvardaki duygusal menzili gerçek dünyaya kıyasla ne kadar yaklaştırıyoruz?
Bunu başarmak için, katılımcılarımızı çeşitli sonuç ölçütlerini kullanarak bir dizi ziyaretten geçireceğiz.
1. Ziyaret: Öznel Önlemler
İlk ziyaretlerinde katılımcılara Lubben Sosyal Ağ Ölçeği (LSNS) verilecektir. 2004 yılında Lubben ve Gironda tarafından geliştirilen bu ölçek, yaşlı erişkinlerde sosyal izolasyonu ölçmek için kullanılır. Bağlantılı insanların kendilerini nasıl algıladıklarını görmek ve bunu duygusal dinamik aralıkları ve tanıma yetenekleri ile ilişkilendirmek istiyoruz. Belki insanlar daha sosyalse ve aile üyeleri ve arkadaşlarla daha fazla etkileşime giriyorlarsa, duyguları tanımada daha iyidirler.
Ayrıca Londra Psikometrik Laboratuvarı’nda geliştirilen Sürekli Duygusal Zeka Anketi’ni (TEIQue) de kullanacağız (Petrides, 2009). Bu önlem, her bireyin duygusal dünyasını değerlendirmek için 15 farklı duygu yönünden geçer. Bu anketin sonuçlarının diğer önlemlerden herhangi biri ile (örneğin duygu tanıma) ilişkili olup olmadığıyla da ilgileniyoruz.
2. Ziyaret: Laboratuvar Önlemleri
İkinci ziyaretlerinde katılımcılar daha önce tartıştığımız iki görevi tamamlayacaklar: IADS (duygusal menzili belirlemek için) ve TESS (duygusal tanıma). Daha sınırlı bir duygusal menzile sahip kişilerin duyguları bu kadar kolay tanımadığını tespit etmeyi umuyoruz.
3. Ziyaret: Ekolojik Anlık Değerlendirme
Son olarak, katılımcıları Ekolojik Anlık Değerlendirme (EMA) adı verilen daha yeni bir araştırma aracına tabi tutacağız. EMA, deneklerin mevcut davranışları ve deneyimlerinin gerçek ortamlarında, doğal ortamlarında tekrar tekrar örneklenmesini içerir. EMA’nın çalışmamızda çalışacağı yol, katılımcılara işitme cihazlarıyla eşleştirilmiş bir cep telefonu sağlanacaktır. Gürültü tabanı seviyesine ve diğer hususlara dayanarak gerçek zamanlı olarak bir anket almaları istenecektir. Duygusal aralıktaki laboratuvar ölçümlerimizin uyuşup uyuşmadığını görmek için ortamın ne kadar hoş, ortamın ne kadar yüksek, o anda ne dinlediklerine dair gerçek zamanlı anketler dolduracaklar gerçek dünyadaki duygusal menzillerin.
Ayrıca, laboratuarda test ettiğimizde gerçek hayatlarının doğru bir temsilini alıp almadığımızı belirlemeye çalışacağız. EMA’yı giderek daha fazla çalışmaya dahil edeceğimizi düşünüyorum. Böylece hem yüksek kontrollü laboratuvar araştırmalarına hem de her şeyi bir araya getiren gerçek dünya çevre parçasına sahip olabiliriz, çünkü insanların deneyimlemediğini biliyoruz.
ÖZET VE SONUÇ
Sonuç olarak, işitme kaybı daha düşük hoşnutluk derecelerine ve her ikisi de daha fazla bağlantısızlık ve sosyal izolasyon duygularıyla ilişkili olan daha sınırlı bir duygu yelpazesine karşılık geliyor gibi görünmektedir. PARC’deki araştırmamız sonucunda, işitme kaybı ve yaşın kesinlikle duygu tanıma yeteneğini etkilediğini bulduk. Ek olarak, duygu tanıma daha yüksek bir seviyede gerçekleşir ve işitme cihazlarından etkilenmeyebilir. Çalışmalarımızda, işitme cihazlarının duygu tanımaya ne yardımcı olduğu ne de engellendiği görülmüştür ve bu alanda daha fazla araştırmaya ihtiyaç duyulmasına rağmen duyulabilirlik karıştırıcı bir faktör olarak görünmemiştir.
Duygular ve işitme kaybı arasındaki ilişkiye gelince, daha yapacak çok işimiz var. Bu sunuma katıldıktan sonra, işitme kaybı olan hastalara ve işitme cihazı takanlara danışmanlık yaparken kullanacağınız bazı ek bilgiler ve bilgilerle birlikte uzaklaşmanızı umuyorum. İşitme sağlığı sağlayıcıları olarak, hasta popülasyonlarımızı daha iyi anlayabilmemiz ve hizmet edebilmemiz için bu potansiyel zorlukların farkında olmalıyız. Bu zorlukları ailelere aktarmak, işitme kaybının daha “bütüncül” etkisinin daha iyi anlaşılmasını kolaylaştırmak gibi bir görevimiz var. İşitme cihazı üreticisi olarak Phonak, yeni işitme cihazı işleme teknolojileri geliştirirken bu bulguları dikkate alacaktır.
REFERANSLAR
Goy, G., Pichora-Fuller, MK, Singh, G., Russo, F. (2016). İşitme Cihazlı Dinleyiciler tarafından Duygusal Konuşma Algısı. KanadaAkustikDerneğiDergisi, 44 (3), 182-183.
Lubben, J. ve Gironda, M. (2004). Sosyal ağların ölçülmesi ve faydalarının değerlendirilmesi. Sosyal ağlar ve sosyal dışlanma: Sosyolojik ve politika perspektifleri , 20-34.
Nummenmaa, L., Glerean, E., Hari, R. ve Hietanen, JK (2014). Bedensel duygu haritaları. Ulusal Bilimler Akademisi Bildirileri, 111 (2), 646-651.
Petrides, KV (2009). Özellik duygusal zeka anketinin (TEIQue) psikometrik özellikleri. Duygusal Zekanın Değerlendirilmesi , 85-101. Springer ABD.
Picou, EM (2016). İşitme kaybı ve yaşın, nonspeech seslerine duygusal tepkileri nasıl etkilediği. Konuşma, Dil ve İşitme Araştırmaları Dergisi, 59 (5), 1233-1246.
Picou, EM, Buono, GH ve Virts, ML (2017). İşitme Cihazları Sese Duygusal Tepkiyi Etkileyebilir mi? İşitme Dergisi, 70 (5), 14-16.
KAYNAKÇA
Rakita, L. (2018, Nisan). İşitme kaybı ve duygular. OdyolojiOnline , Madde 22501. www.audiologyonline.com
HAZIRLAYAN : Sema Tekin
TARİH: 2 Nisan 2018
